Burford Capital: El fondo que amenaza a YPF

Un nombre resuena con fuerza en los pasillos financieros de Argentina y en los tribunales de Nueva York: Burford Capital. Este fondo de litigios, desconocido para el gran público hasta hace poco, se ha convertido en el protagonista de una de las batallas legales más complejas y costosas para el país, con YPF en el centro de la tormenta. Una sentencia desfavorable de la jueza Loretta Preska podría, en el peor de los escenarios, entregarle el control de la mayor empresa argentina. Pero, ¿quién es realmente este gigante financiero y cómo llegó a poner en jaque a toda una nación?

¿Qué es Burford Capital y cuál es su modelo de negocio?

Fundado en 2009 y con sedes en Londres y Nueva York, Burford Capital no es un fondo de inversión tradicional. Su especialidad es la financiación de litigios. En esencia, su negocio consiste en identificar demandas judiciales con altas probabilidades de éxito pero cuyos demandantes originales no tienen los recursos económicos para afrontar un largo y costoso proceso legal. Burford interviene, compra los derechos del juicio o financia todos los costos a cambio de un porcentaje significativo de la indemnización final si el veredicto es favorable.

La propia empresa se diferencia de los denominados “fondos buitre”, argumentando que no compran deuda en default para reclamar el 100% de su valor. En sus propias palabras, ellos “proporcionan financiación que permite a los accionistas ejercer sus derechos contractuales”. En el caso de YPF, esto significó permitir que los antiguos accionistas de la petrolera buscaran una compensación por lo que consideraron una salida injusta tras la renacionalización.

Liderado por su cofundador Christopher Bogart, un exdirectivo de Time Warner, Burford se ha consolidado como el mayor fondo de su tipo a nivel mundial. Cotiza en las bolsas de Nueva York y Londres, gestionando una cartera de casos que supera los 7.000 millones de dólares y con un equipo de más de 350 abogados repartidos en oficinas por todo el mundo.

El Origen del Conflicto: La Estatización de YPF en 2012

Para entender la demanda de Burford, es necesario retroceder a 2012. En ese año, el gobierno argentino, bajo la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, decidió expropiar el 51% de las acciones de YPF que estaban en manos de la empresa española Repsol. El Estado argentino pagó a Repsol una suma cercana a los 5.600 millones de dólares por ese paquete accionario.

Sin embargo, el núcleo del problema legal no fue la estatización en sí misma, sino la forma en que se ejecutó. Según los estatutos de YPF, cualquier entidad que adquiriese el control de la compañía estaba obligada a lanzar una Oferta Pública de Adquisición (OPA) por el 100% de las acciones, ofreciendo así una salida equitativa al resto de los accionistas minoritarios. El Estado argentino ignoró esta cláusula, argumentando que una ley de expropiación estaba por encima de los estatutos de una empresa privada.

Este fue el error que Burford Capital explotaría años después. Al no realizar la OPA, el Estado perjudicó a los demás accionistas, entre los que se encontraban las empresas Petersen Energía y Petersen Energía Inversora, de la familia Eskenazi, que en conjunto poseían el 25% de YPF.

El Rol Clave de la Familia Eskenazi

La entrada de la familia Eskenazi a YPF en 2008 y 2011 fue un mecanismo financiero particular. Adquirieron su participación a Repsol a través de préstamos de un consorcio de bancos internacionales. El plan de pago se basaba en que los propios dividendos que generaría YPF servirían para cancelar esa deuda. Con la estatización y la posterior decisión de no repartir dividendos para priorizar la inversión, el flujo de fondos para los Eskenazi se cortó, llevándolos a la quiebra en España. Fue en ese proceso de quiebra donde Burford Capital vio su oportunidad de oro.

Una Inversión Millonaria: De 17 a 16.100 Millones de Dólares

En 2015, Burford Capital realizó una jugada maestra. Pagó apenas 17 millones de dólares para quedarse con los derechos de litigio de las quebradas empresas de la familia Eskenazi. Un mes después, inició la demanda contra la República Argentina y contra YPF en los tribunales de Nueva York, alegando el perjuicio causado por no haber realizado la OPA.

El resultado ha sido devastador para Argentina. La jueza Loretta Preska falló a favor de Burford, estableciendo una indemnización que asciende a 16.100 millones de dólares. Esta cifra no solo es astronómica, sino que supera la valuación de mercado actual de YPF. Además, la sentencia acumula intereses diarios que se calculan en más de 3 millones de dólares.

A continuación, una tabla comparativa para dimensionar la magnitud de la operación:

Un dato no menor es que Burford Capital posee el 70% de los derechos de este juicio. El dueño del 30% restante sigue siendo un misterio, aunque las sospechas apuntan a actores que conocen bien el entramado original de la operación.

El Futuro Incierto: ¿Puede Burford quedarse con YPF?

Argentina ha apelado el fallo de la jueza Preska, pero las perspectivas no son alentadoras. Si las apelaciones fracasan y el país no negocia un acuerdo de pago, Burford Capital tiene la potestad legal de solicitar el embargo de activos argentinos en el exterior. Entre esos activos, los más codiciados y simbólicos son, precisamente, las propias acciones de YPF que cotizan en la bolsa de Nueva York. Esto significa que, en un escenario extremo, Burford podría ejecutar la sentencia y quedarse con una parte mayoritaria de la petrolera, convirtiéndose en su principal accionista.

Un Precedente Peligroso: El Caso Aerolíneas Argentinas

Esta no es la primera vez que Burford se enfrenta a Argentina en los tribunales. El fondo también financió al grupo español Marsans en su juicio contra el país por la estatización de Aerolíneas Argentinas ante el CIADI. En ese caso, Argentina también recibió un fallo adverso por 390 millones de dólares. Burford demostró su estrategia al vender el derecho de cobro a otro fondo, Titan Consortium, que hoy persigue la ejecución de esa sentencia. Este antecedente demuestra la tenacidad y efectividad del modelo de litigio de Burford, y sirve como una seria advertencia en el caso YPF.

Preguntas Frecuentes (FAQ)

¿Quién es Burford Capital?

Es el mayor fondo de financiación de litigios del mundo. Su negocio consiste en financiar demandas judiciales a cambio de un porcentaje de la indemnización si el juicio se gana.

¿Por qué demandó a Argentina?

Demandó en nombre de accionistas minoritarios de YPF (originalmente, las empresas de la familia Eskenazi) que fueron perjudicados cuando el Estado argentino expropió la compañía en 2012 sin realizar una Oferta Pública de Adquisición (OPA) por el resto de las acciones, como exigían los estatutos de la empresa.

¿Cuánto dinero reclama Burford?

La sentencia dictada por la justicia estadounidense establece una compensación de 16.100 millones de dólares, más intereses que se acumulan diariamente.

¿Podría Burford quedarse con el control de YPF?

Sí. Si Argentina no paga la sentencia y pierde las apelaciones, Burford podría solicitar el embargo de activos argentinos en el exterior, incluyendo las acciones de YPF que cotizan en Nueva York, lo que podría darle el control mayoritario de la compañía.

¿Qué es una OPA y por qué fue clave en este caso?

Una Oferta Pública de Adquisición (OPA) es un procedimiento por el cual una persona o entidad que pretende tomar el control de una empresa ofrece a todos los accionistas comprar sus acciones a un precio justo. Fue clave porque el estatuto de YPF la exigía, y el no haberla realizado fue la base legal de la demanda.